Dal pentagramma alla cuffia, dal pennello al museo, l'arte di chi sa, l'arte per chi non sa

Questa è una vecchia diatriba di cui si parla da sempre.
E' spesso vero che chi conosce e comprende gli aspetti tecnici, non virtuosistici, della costruzione di un brano musicale riesce ad apprezzarne complessità agli altri negate.
Il problema è che spesso chi ne è capace finisce per farsi coinvolgere soprattutto da questi aspetti e a non cogliere più l'aspetto umano.
Questo fatto lo porta ad apprezzare, talvolta, anche artisti francamente non raccolgono un grande seguito critico, ma che formalmente risultano ineccepibili.
In certi casi addirittura, l'aspetto umano, emozionale vien visto con fastidio, quasi fosse una distrazione dalle emozioni, tutte cerebrali che le meraviglie compositive danno.
Forma e sostanza, l'equilibrio dei due aspetti crea il capolavoro e bisognerebbe essere in grado di cogliere entrambi

Il punto è un altro, secondo me.

Se conosci anche tecnicamente la musica non sei più limitato all'ascolto, ma puoi fare tu musica in prima persona (anche non volendo buttare a mare il concetto a mio avviso sacrosanto di opera aperta e di fruitore faber).
Perdonatemi il cacciapallismo, vi prego, non sto facendo lo spocchioso frequentatore di liceo classico: conoscete tutti la gioia ed il piacere di trascorrere la serata immersi nella lettura del libro prediletto, vero? Bene, potete altrettanto immaginarvi la gioia ed il piacere di passare la serata immersi nell'esecuzione del vostro brano preferito? Di capire, magari solo intuire, i processi mentali della mente di Bach? E' un qualcosa, credetemi, che alle volte dà una commozione talmente immensa da essere quasi insostenibile, come una sorta di sindrome di Stendhal musicale senza pari. E non è poco, davvero.

E come ovvio ciò vale per ogni altra competenza tecnico o artistica: mi ripeto rispetto a quello che ho scritto precedentemente, la mia invidia nei confronti di chi sa dipingere, riconoscere i difetti di un motore al solo sentire il minimo, o rispetto a qualunque tecnica o arte che io non conosca è davvero tanta, pur essendo giustamente orgoglioso delle mie competenze accumulate negli anni.

Anche se naturalmente non lo ammettero mai, almeno con voi.

Assolutamente d'accordo.
Avete fatto caso di quante volte ho parlato qui su IOD di dischi bellissimi che ho ascoltato, che mi piacevano moltissimo, per poi scoprire, da voi, che erano dei capolavori del Jazz?

è vero che chi ha competenze specifiche riesce a cogliere particolarità negate all' "ignorante", ma non accetto che chi possiede queste competenze dichiari di riuscire a farsi piacere di più un pezzo rispetto a chi invece non conosce la musica.

E ricordiamoci che il musicista non compone musica solo per gli addetti ai lavori!
Sarebbe un controsenso.

Da che mondo è mondo, la musica è un'arte rivolta al pubblico - in alcuni momenti storici di preferenza colto, è vero - , però sono sempre stati ben pochi i fruitori in grado di comprendere aspetti diversi da quelli legati al gradimento puro e semplice.

Da igonrante mi rammarico di non saper suonare alcuno strumento, e sicuramente non ho le competenze per cogliere sfumature armoniche o compositive.
Però, da persona che ascolta musica da tutta la vita, mi rendo conto di essere in grado di cogliere aspetti (prevedibilità dei tempi, modi di reiterrsi delle scale, proporzione tra parti del brano...) che probabilmente sarei in grado di definire correttamente se avessi la preparazione adeguata, ma nulla più.

E questo non mi toglie il piacere di apprezzare un pezzo musicale.

'Mazza come siete incazzosi stamane!
Sembra che abbiate fatto tutti il classico!

Pare che in questa settimana il mio triste e rio destino sia quello di farvi levare gli scudi a tutti quanti, prima con la storia della formazione classica e adesso con la storia dell'acculturazione musicale.


Vabbè, provo a spiegarmi meglio.
Allora, innanzitutto, così per la musica come per la formazione classica, ribadisco una volta ancora (e per tutte) che la mia non è affatto una posizione di superiorità rispetto a chi non ha formazione classica e/o acculturazione musicale, ci mancherebbe: chi mi conosce da "Altrove" sa che là la mia firma era "Alzati, figliolo, sono un nobile democratico" (tratta da "Attenti a quei due"), quindi...
Nello specifico, però, ciò di cui sono assolutamente convinto è che una conoscenza anche tecnica di una qualsiasi forma d'arte (dalla pittura rupestre al fumetto, passando per la letteratura, la musica, l'architetura, l'urbanistica, la pedagogia, la cucina e quel che vi pare altro) sia un'arma in più per apprezzare al meglio quella forma d'arte. E questo non inficia per nulla il fatto che anche quelli che gli anglosassoni chiamano "amateur" non possano fruire appieno di quella forma d'arte. Solo che lo faranno in forma diversa, spesso più mediata (da letture, da critici, da spiegazioni, ecc.), laddove "l'addetto ai lavori" avrà invece una comprensione (nel senso latino del termine di recepimento totale) più immediata e per molti aspetti più approfondita dell'opera d'arte. Il fatto che quando io disegno una figura umana non riesca a farla meglio di cosi:

non significa che non riesca ad estasiarmi davanti all'Annunciazione di Antonello da Messina, o il fatto che non sappia buttar malta sui muri non mi toglie né la capacità né la possibilità di riconoscere la bellezza della facciata del duomo di Modena.
Insomma, essere fruitore di musica significa essere, come dicevo sopra, anche ri-creatore di quella musica, così come essere lettore significa ri-scrivere parola per parola il testo che si sta leggendo. Ma la capacità estatica e la simbiosi lirica che si attuano nell'istante in cui si esegue in prima persona un brano musicale sono un qualcosa di veramente diverso, sono un qualcosa di ineffabile e sublime, un qualcosa di completamente differente proprio perchè legato alla ri-creazione quanto più possibile minuziosa e precisa del'opera d'arte, di modo che l'esecutore diventa quasi, paradossalmente, l'autore redivivo. Non so come spiegarvelo meglio, diciamo, per fare un esempio un po' estremo, che è' come se uno avesse una competenza tecnica talmente elevata in ambito letterario da riuscire a scrivere un brano nell'esatto stile di un classico della letteratura, al punto tale da venir preso per un brano di pugno di quell'autore. Non sto facendo l'apologia del falso d'arte, sia chiaro, ma solo cercando di spiegare in maniera più chiara quel che si prova eseguendo un brano musicale, e non solo ascoltandolo.
E ciò, sia ben chiaro ancora una volta, non è un più o un meglio rispetto a chi ascolta, è semplicemente un qualcosa di diverso, un po' come, per restare ancora nel campo letterario, leggere un autore in lingua originale anzichè tradotto (per quanto benissimo tradotto).

Insomma, così è, se vi pare.
E sennò, ciccia.